paradox

Wat is Paradox:

Paradox is het tegenovergestelde van wat iemand denkt dat de waarheid is of het tegenovergestelde van een mening die als geldig wordt erkend. Een paradox is een ongelooflijk idee, in tegenstelling tot de verwachtingen. Het kan ook de afwezigheid van nexus of logica vertegenwoordigen .

Paradox komt van het Latijn ( paradoxum) en het Grieks ( paradoxen ). Het voorvoegsel " voor " betekent tegengesteld aan, of tegengesteld aan, en het achtervoegsel " doxa " betekent mening. De paradox is vaak afhankelijk van een aanname van gesproken taal, visueel of wiskundig, omdat het de beschreven realiteit modelt.

Het is daarom een ​​logisch idee dat een boodschap overbrengt die in tegenspraak is met de structuur ervan. De paradox legt woorden bloot die, hoewel ze verschillende betekenissen hebben, in dezelfde tekst verwant zijn, bijvoorbeeld: "Hoe meer we geven, hoe meer we ontvangen", "Lachen is een serieuze zaak", "De beste improvisatie is degene die het beste voorbereid is".

De identificatie van paradoxen heeft de vooruitgang van de wetenschap, wiskunde en filosofie bevorderd. In de filosofie is paradox een term die door stoïcijnse filosofen is ingewijd om aan te duiden wat schijnbaar tegenstrijdig is, maar dat toch zinvol is.

De zogenaamde ware paradoxen produceren een absurd resultaat, ook al is aangetoond dat het waar is. Valse paradoxen tonen een resultaat dat onjuist lijkt, maar het bewijs is ook onjuist. "Alle paarden hebben dezelfde kleur. In een set met één paard zijn alle paarden van dezelfde kleur.

Een paradox, die noch waar noch onwaar is, behoort tot de klasse van antinomie, wat een verklaring is die een tegenstrijdig resultaat bereikt door aanvaardbare redeneermethoden toe te passen.

Taal afbeelding

Gerelateerd aan de antithese, het is een taalfiguur die bestaat uit het gebruik van woorden die zelfs tegengesteld zijn in die zin in dezelfde bewering zullen samensmelten, is een uitspraak die ogenschijnlijk waar is, maar die tot een logische tegenstrijdigheid leidt, of die de algemene intuïtie tegenspreekt en logica. Enkele voorbeelden van paradox als een beeldspraak zijn: "Niets is alles, " "Ik voel me leeg, " "Stilte is de beste toespraak."

Paranoia van Zeno

De paradoxen van de filosoof Zeno zijn argumenten die de inconsistentie van sommige concepten, zoals deelbaarheid, beweging en veelvoudigheid, willen bewijzen.

Een van de bekendste voorbeelden is de race tussen Achilles en een schildpad. In deze paradox heeft de schildpad een voorsprong ten opzichte van Achilles, en deze kan de schildpad nooit bereiken, want wanneer Achilles arriveert tot het punt waarop de schildpad vertrok, is deze al gevorderd. De schildpad begint de race bijvoorbeeld 100 meter eerder. Wanneer Achilles het punt bereikt waar de schildpad begon, is het alweer 10 meter verder gevorderd. Wanneer Achilles deze 10 meter verder gaat, is de schildpad al 1 meter vooruitgeschoven en dus oneindig veel verder in oneindig korte afstanden. Deze paradox was bedoeld om het concept van continue beweging in diskrediet te brengen.

Temporele paradox

De temporele paradox is gerelateerd aan science fiction, meer specifiek aan het thema tijdreizen. In het specifieke geval van de grootvaderparadox, reist een individu naar het verleden en doodt zijn grootvader voordat hij zijn vader opvat. Op deze manier, zoals de vader van de tijdreiziger niet werd geboren, zou de reiziger zelf niet zijn geboren. Maar als de tijdreiziger niet was geboren, hoe kon hij dan teruggaan in de tijd om zijn grootvader te vermoorden? Hierin ligt de paradox van deze situatie.

Meer informatie over de betekenis van de temporele paradox.

Paradox van een tweeling

Ook bekend als de paradox van klokken, is het een conclusie van de relativiteitstheorie, volgens welke, gelet op de tweeling A en B, als een van hen een ruimtereis maakt, bij zijn terugkeer jonger zal zijn dan de ander. Deze conclusie, die in strijd is met het gezond verstand, is in verschillende experimenten geverifieerd.

Paradox van Epicurus

De paradox van Epicurus is gebaseerd op drie kenmerken die aan God worden toegeschreven: almacht, alwetendheid en omnibenevolence (onbeperkte welwillendheid). Epicurus bevestigt dat God vóór het bestaan ​​van het Kwaad niet tegelijkertijd de drie eigenschappen kan presenteren, omdat de aanwezigheid van twee van hen automatisch de derde uitsluit.

Als God almachtig en alwetend is, heeft Hij de macht om het kwaad en de kennis over hem te elimineren, maar als hij nog steeds bestaat, is dat omdat God niet alomtegenwoordig is. In het geval dat God alwetend en alomtegenwoordig is, weet Hij alles van het Kwaad en verlangt het om het te doven, maar omdat het niet almachtig is, kan het het niet elimineren. In het laatste scenario, God die almachtig en alomtegenwoordig is, heeft God de macht om het kwaad te vernietigen, en Hij wil dat doen, maar Hij kan het niet omdat Hij geen kennis van Hem heeft.