Plaats de waarheid
Wat het betekent Post-waarheid:
Postwaarheid is het fenomeen waardoor de publieke opinie meer reageert op emotionele oproepen dan op objectieve feiten.
Volgens dit concept wordt de waarheid van de feiten op de achtergrond geplaatst wanneer informatie wordt verwezen naar de overtuigingen en emoties van de massa's, resulterend in manipulatieve publieke opinies.
De term "post-waarheid" werd verkozen tot het Woord van het Jaar in 2016 door de Oxford Dictionary, die werd gedefinieerd als "het idee dat een concreet feit minder betekenis of invloed heeft dan een beroep op emotie en persoonlijke overtuigingen." met het woordenboek geeft het voorvoegsel "bericht" het idee weer dat de waarheid achterblijft.
De basis van post-waarheid is ontleend aan het psychologische concept van cognitieve bias, wat de natuurlijke neiging van de mens om feiten te beoordelen op basis van zijn eigen waarneming verklaart. Dus, wanneer deze neiging door de media wordt uitgebuit voor media, economische of politieke doeleinden, wordt het fenomeen post-truth geboren, waarin de massa's "de voorkeur" geven aan bepaalde informatie die misschien niet is geverifieerd.
In de woorden van historicus Leandro Karnal is postwaarheid een ' affectieve selectie van identiteit', waardoor individuen zich identificeren met het nieuws dat het best bij hun concepten past.
Post-waarheid en nep nieuws
Hoewel ze vergelijkbare effecten hebben, wordt het concept van post-waarheid niet verward met het concept van nepnieuws .
Nepnieuws, ongeacht hun beweegredenen, zijn objectieve leugens, dat wil zeggen, onwettige informatie die niet past in de werkelijkheid, geformuleerd om een commotie op een bepaald onderwerp te veroorzaken. Het is dus heel goed mogelijk dat nepnieuws voortkomt uit de postwaarheid.
Postwaarheid is de acceptatie van informatie door een individu of een groep individuen, die om persoonlijke redenen de legitimiteit van deze informatie veronderstellen, of het nu gaat om politieke voorkeuren, religieuze overtuigingen, culturele bagage, enz. Post-waarheid betekent dus niet noodzakelijkerwijs een leugen (aangezien ongeverifieerde informatie waar kan zijn), maar het impliceert altijd een verwaarlozing van de waarheid.
Voorbeelden van post-waarheid
Om dit punt te illustreren, zijn de post-waarheidvoorbeelden die vaak worden gebruikt de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 en het referendum om het Verenigd Koninkrijk van de Europese Unie ( Brexit ) in hetzelfde jaar te verlaten. Hoewel dit de klassieke voorbeelden zijn (omdat ze een wereldwijde impact hebben gehad), treedt het fenomeen post-truth dagelijks op op kleinere schaal.
Amerikaanse verkiezingen 2016
Bij de genoemde verkiezingen heeft de kandidaat Donald Trump ontelbare informatie en niet-ondersteunde statistieken verspreid om zijn campagne te versterken en zijn tegenstanders te bereiken. Deze verklaringen, die over het algemeen verband houden met de openbare veiligheid en het terrorisme, deden rechtstreeks een beroep op de gevoelens van opstand en onveiligheid van de bevolking, die zich vertoonden in het discours zonder zich zorgen te maken over de oorsprong van de gegevens. Onder de belangrijkste verklaringen van dit type zijn:
- dat Hillary Clinton de Islamitische Staat heeft gecreëerd;
- dat de werkloosheid in de VS 42% bedroeg;
- dat Barack Obama een moslim is;
- dat Paus Francisco zijn campagne ondersteunde.
Een groot deel van de Amerikaanse bevolking, gemotiveerd door persoonlijke waarden, geloofde (of geloofde zelfs) deze en andere uitspraken van Trump, die tot president werd gekozen.
Brexit Referendum
In 2016 vond de zogenaamde Brexit plaats, een referendum dat zou bepalen of het Verenigd Koninkrijk wel of niet in de Europese Unie zou blijven. In de loop van het proces onthulde de campagne om het blok uit te sluiten dat het verblijf in de Europese Unie $ 470 miljoen per week kost (informatie die nog nooit is geverifieerd) en een negatief effect heeft op verschillende sectoren van de economie.
Bovendien vond het referendum plaats tijdens een scherpe periode van de vluchtelingencrisis en een aantal ongegronde statistieken deden een beroep op het nationalistische gevoel van de bevolking om het argument te versterken dat het verlaten van het blok meer autonomie zou brengen om het probleem aan te pakken.
De uitslag van het referendum was gunstig voor het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.
Post-waarheid beleid
Zoals we zien, wordt het fenomeen post-truth extreem uitgebuit in de politieke context, vooral in verkiezingscampagnes, waarbij het voor kandidaten voordelig is om informatie bekend te maken, zij het niet waar, om hun imago te verbeteren of om hun tegenstander denigrerend te maken. In deze situaties wordt de publieke opinie zelfs nog meer manipulatief ten overstaan van talloze vormen van verkiezingspropaganda.
Het is dus gebruikelijk dat potentieel onjuiste informatie met betrekking tot het onderwerp in de samenleving wordt gevestigd en gepropageerd alsof ze waar zijn, zij het op een voorbijgaande manier, aangezien de begunstigden ze vaak pas nodig hebben tot de dag van de verkiezingen.
Dus als het gaat om politiek, is de kritische betekenis (mogelijkheid om informatie objectief te bevragen en te analyseren) nog belangrijker.
Post-waarheid tijdperk
Veel geleerden geloven dat we nu leven in het 'post-truth-tijdperk', waarin de waarheid van feiten niet langer een prioriteit is voor de media of de samenleving.
In deze context heeft automatisering een te grote stroom van productie en uitwisseling van informatie gecreëerd, waardoor het moeilijk is om te onderscheiden wat waar of onwaar is.
De basis van het concept 'post-truth era' wordt gemakkelijk waargenomen op internet, waar informatie wordt doorgegeven aan een zeer groot aantal ontvangers, waardoor in korte tijd een 'verzonnen waarheid' wordt gecreëerd die wordt verdedigd door een massa individuen wie gelooft dat de informatie waar is.
Over het onderwerp merkte de historicus Leandro Karnal op:
"Het internet heeft de mogelijkheid om toegang te krijgen tot informatie verkleind en capillair gemaakt. Het voordeel is dat meer mensen toegang hebben tot informatie. Het nadeel is dat meer mensen toegang hebben tot informatie. "
De historicus suggereert dat hoewel het gunstig is voor meer mensen om toegang te hebben tot informatie, de natuurlijke consequentie hiervan is dat meer mensen die van kritisch zing zijn, deze toegang ook zullen hebben, waardoor de verspreiding van valse of onbewezen informatie wordt vergemakkelijkt.
